Теперь идет Карабахская война за культурное наследие

Военный успех Азербайджана, подтвержденный перемирием при посредничестве России, быстро изменил карту Южного Кавказа. Теперь внимание было обращено на богатое культурное наследие, в частности на армянские церкви, находящиеся под контролем Азербайджана.

Помимо сохранения этих драгоценных памятников для будущих поколений и в качестве мест поклонения, это является испытанием доброй воли. Армения и Азербайджан договорились о прекращении боевых действий, но до мира еще далеко. В вопросе, где человеческие жизни не поставлены на карту, могут ли стороны согласиться на более инклюзивное повествование о региональной истории, которое не стремится стереть идентичность другого? Ранние признаки не являются положительными, пишет Eurasianet.

Это не простая история. Когда этой осенью азербайджанские вооруженные силы отбили территории, находившиеся под армянской оккупацией с 1993 года, масштабы культурного опустошения стали очевидны. Армяне не только разрушили почти все дома, но и во многих случаях разрушили кладбища. Возмущение вызвали фотографии мечети в селе Алханлы Физулинского района, превращенной в коровник.

Министерство культуры Азербайджана также выразило возмущение армянскими раскопками в знаменитой пещере Азых, доисторическом месте в Мартунском районе, которое было широко исследовано в советское время, и переделками крепости Шахбулак в Агдамском районе.

По мере продвижения азербайджанских войск вглубь Карабаха встал вопрос о сотнях армянских церквей, надгробий и памятников там. В настоящее время Азербайджан контролирует большую часть Гадрутского района и его памятники, такие как Церковь Гтичаванк, которая датируется 13 веком.

По мере того как армяне готовятся уступить азербайджанские территории в соответствии с соглашением от 10 ноября, они передают много важных памятников. К ним относятся базилика Цицернаванк в Лачинском районе и археологические раскопки старого города Тигранакерта в Агдамском районе. Монастырь Амарас в Мартунинском районе, в котором находится мавзолей 5-го века и который, как говорят, относится к эпохе Святого Григория Просветителя, основателя армянской церкви, расположен на новой линии фронта, и неясно, контролируют ли его в настоящее время армяне или азербайджанцы.

Наибольшее внимание было уделено монастырю Дадиванк 12 века в Кельбаджарском районе, который теперь должен быть возвращен Азербайджану 25 ноября. Кадры новостей показали российских миротворцев на полигоне.

Министерство культуры Азербайджана заявило, что считает такие церкви, как Дадиванк, “албанскими”, а не армянскими. Первый заместитель министра культуры Азербайджана Анар Каримов опубликовал скандальный твит, в котором назвал монастырь “построенным женой албанского князя Вахтанга”.

“Албанская” отсылка относится к ожесточенной политико-исторической ссоре, которая бушевала параллельно с военным карабахским конфликтом.

Идея о том, что церкви в Карабахе не армянские, а на самом деле “Кавказские албанцы”, проистекает из советского азербайджанского тезиса 1960-х годов, выдвинутого Зией Буниятовым, влиятельным ученым, который позже считался национальным историком Азербайджана.

Албанцы были небольшим христианским народом в Кавказском регионе, который в основном вымер к 10 веку, хотя удины, небольшая этническая группа в Северном Азербайджане, являются их вероятными преемниками. Несколько старых фрагментов албанского письма сохранились и были расшифрованы.

Однако буниатов и другие утверждали, что христианская церковная епархия под названием “Церковь Албании” просуществовала до XIX века и что это было доказательством отдельной албанской идентичности, длившейся на сотни лет дольше, чем считалось ранее. Эта двусмысленность позволила азербайджанским политикам утверждать, что Церкви Карабаха на самом деле не были армянскими (и его народ, следовательно, тоже), игнорируя при этом тот факт, что они были построены в армянском стиле и покрыты надписями на армянском языке.

Что теперь будет с христианскими памятниками Карабаха? Судя по прошлому опыту, их будущее может быть связано с сохранением, односторонним восстановлением или разрушением.

Разрушение стало судьбой почти всех армянских памятников в Нахчыванском эксклаве Азербайджана. Самым вопиющим случаем было разрушение знаменитого средневекового армянского кладбища в Джульфе с тысячами хачкаров-хачкаров в Нахчыване в 2005-06 годах. Поскольку Нахчыван относительно не посещаем, эта история не получила того внимания, которое было бы, если бы регион был более доступен.

Односторонняя и тенденциозная реставрация была проведена на нескольких памятниках по обе стороны конфликта.

Например, армяне восстановили и вновь открыли “Голубую мечеть” в Ереване, городе, который в 18-19 веках имел сильную мусульманскую идентичность. Мечеть в основном используется для богослужения жителями или приезжими иранцами. Меньшая, менее заметная мечеть в Ереване, расположенная на улице Вардананц недалеко от центра города, была снесена, когда начался карабахский конфликт.

Армянские власти Карабаха также спорно восстановили две мечети в городе Шуша. Реставрации Еревана и Шуши использовали зеркальное отражение “албанской теории”. Армянские реставраторы называли мечети “иранскими” или “персидскими”, стремясь лишить их какой – либо азербайджанской идентичности, хотя ясно, что тюркоязычные шиитские строители этих мечетей были предками современных азербайджанцев.

Азербайджанские власти также спорным образом восстановили церкви в городах Нидж и Габала. Церковь Нидж, которая имеет все основания называться “албанской”, поскольку находится в регионе, населенном этнической группой удин, была восстановлена при поддержке норвежской НПО “норвежское гуманитарное предприятие”. Однако в конце декабря 2004 года надписи на церкви на армянском языке были стерты, в результате чего иностранные послы отказались присутствовать на повторном открытии церкви.

Как члены ЮНЕСКО, Армения и Азербайджан обязаны соблюдать международные культурные конвенции, в том числе Гаагскую конвенцию 1954 года, которая призвана защищать памятники, находящиеся под угрозой из-за вооруженного конфликта. Министр иностранных дел России Сергей Лавров также сослался на ЮНЕСКО в своих комментариях 12 ноября. Но ЮНЕСКО в основном действует в стране по усмотрению национального правительства. Так что давление на сохранение памятников может свестись к мобилизации международных экспертов по наследию.

Те армянские и азербайджанские эксперты, которые работают в соответствии с международными стандартами, а не с националистической повесткой дня, могут сыграть позитивную роль – но только если им будет предоставлено для этого пространство. Азербайджанский ученый Джавид Ага утверждает: “сохраняя армянское наследие, мы можем изучать и Кавказское албанское наследие.”

Источник: Eurasianet