Выиграла ли Россия Карабахскую войну?

Благодаря своему драматическому посредничеству в заключении соглашения о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном и развертыванию миротворцев в Нагорном Карабахе в течение нескольких часов, чтобы обеспечить его соблюдение, Россия, похоже, осуществила впечатляющий геополитический переворот, пишет Eurasianet.

Москва добавила Азербайджан в список государств, где она имеет свои позиции на Южном Кавказе, закрыла Запад, поставила Турцию на его место и ясно дала понять, что она остается доминирующей державой на Южном Кавказе.

На протяжении всей шестинедельной войны относительная сдержанность России была предметом жадных спекуляций. Теперь, когда его решительное вмешательство в посредничество и обеспечение выполнения соглашения укрепило его авторитет в регионе, что мы можем узнать о его мотивах и амбициях в отношении его вновь обретенного влияния?

Действительно ли Москва все это время вела долгую игру, кружась, в то время как воюющие стороны ослабляли друг друга достаточно, чтобы она могла напасть и навязать новый региональный порядок? Или Россия была застигнута врасплох насильственным вторжением Турции на ее задний двор и вынуждена была бороться за определение красных линий в конфликте, который сам по себе был второстепенным в российском стратегическом мышлении, но связан со многими другими, более жизненно важными интересами?

Когда конфликт с Турцией разгорелся гораздо более явно на стороне Азербайджана, сдержанность Москвы, возможно, отражала расчеты на то, что некий modus vivendi с Анкарой был и неизбежен, и в конечном счете более полезен, чем стремление к эффективному многостороннему подходу с разобщенными евроатлантическими акторами, с которыми Россия находится в ссоре по целому ряду других вопросов.

Тем не менее, по мере развития конфликта перспектива полной военной победы Азербайджана вынуждала Россию протянуть руку помощи. Кремль возродил прежнюю схему, циркулирующую с 2015 года и неофициально именуемую “планом Лаврова” по имени его архитектора, министра иностранных дел России Сергея Лаврова. В прошлом Москве не удавалось убедить стороны принять этот план, в частности из-за того, что он предусматривал развертывание российских миротворческих сил.

Почему Баку тогда не приступил к завершению операции-это вопрос, который будет широко обсуждаться в ближайшие годы. По крайней мере, в краткосрочной перспективе сдержанность Азербайджана была подслащена достижением вывода армян со всех оккупированных территорий в течение нескольких недель (что Президент Ильхам Алиев выдвинул в качестве ключевой военной цели), а также давно желанной сухопутной связью с Нахчываном.

Крупная миротворческая операция, развернутая в течение нескольких недель, возможно, не была на повестке дня Кремля, когда началась война. Но как только более дешевые варианты были сняты со стола, Москва действовала решительно, чтобы предотвратить то, что могло бы быть результатом еще более дорогостоящим для ее регионального положения.

На ранних стадиях конфликта первоначальные ответы России были скромными: формальные призывы к сдержанности и совместное заявление с сопредседателями Минской группы Францией и Соединенными Штатами.

Президент Владимир Путин также напомнил журналистам, что российские гарантии безопасности Армении не распространяются на армян в Нагорном Карабахе, облив холодной водой надежды армян на более сильное российское вмешательство.

Многие надеялись, что, когда 10 октября Кремль выступит посредником в прекращении огня, на этом все и закончится. Война была тогда 14-дневной, уже значительный шаг вперед по сравнению с апрельской “четырехдневной войной” 2016 года, но все еще, казалось бы, коренится в той же парадигме ограниченных операций, направленных на возвращение территории по частям, или того, что аналитик Нику Попеску назвал “тактикой салями” Азербайджана, чтобы вернуть Нагорный Карабах по частям.

Перемирие при посредничестве России, соблюдаемое воюющими сторонами, было бы оптимальным исходом для Кремля, утверждающего, что его приказ все еще широко распространен на Южном Кавказе. Однако осознание того, что игра изменилась, пришло через несколько часов после того, как перемирие было нарушено. Всего через несколько дней азербайджанское наступление прорвалось вглубь южного фланга армян, еще раз сигнализируя о том, что эта война движется к фундаментальному изменению, а не постепенному сдвигу прежнего статус-кво.

В первую неделю ноября, когда Азербайджан готовился к своей операции по захвату символической Шуши, элементы трехстороннего соглашения, которое должно было быть подписано, уже были определены и просочились в СМИ турецкими официальными лицами. Успех Шушинской операции был главным козырем, позволившим президенту Алиеву вновь вступить в переговоры с удержанием Шуши и графиком вывода армянских сил в качестве своей базовой позиции.

Вмешательство России не препятствует проникновению Турции на Южный Кавказ в качестве субъекта безопасности, но до тех пор, пока не будут достигнуты результаты переговоров о масштабах и местонахождении турецких военных наблюдателей, она сдерживает его. Вмешательство России, таким образом, гарантирует, что регионализация конфликта происходит на более выгодных для России условиях, уступая Турции только там, где это необходимо.

В среднесрочной перспективе продление миротворческого мандата России теперь станет непропорционально весомым пунктом ее двусторонней повестки дня с Ереваном и Баку, предположительно с противоречивым давлением за и против его продления, исходящим соответственно из Армении и Азербайджана. Преодоление трений и их перетекание в другие интересы в отношениях с каждым государством при сохранении дружественных отношений с обоими государствами будет серьезной проблемой для российской дипломатии.

Это важно, потому что Кремль давно определил свои наилучшие интересы в этом конфликте как избегание выбора сторон, чтобы сохранить долгосрочное влияние как на Баку, так и на Ереван.

Заступаясь перед полным уничтожением непризнанной армянской юрисдикции в Нагорном Карабахе, трехстороннее соглашение сохраняет будущее для отношений Москвы с Ереваном. Тем не менее, сохраняя усеченный Нагорный Карабах, в который бывшие жители могут не чувствовать стимулов для возвращения, и наделяя Баку и Ереван правом вето на продление миротворческого мандата на пять лет, он также не жертвует будущим отношений Москвы с Баку.

В подходе России к армяно-азербайджанскому конфликту поражает не стабильная долгосрочная игра, а ее тактическая гибкость. При таком подходе всегда использовалось множество различных инструментов и механизмов, на которые Кремль опирался в ответ на конкретные политические возможности и риски в конфликте, который он не контролировал и в котором он стремился избежать прямого участия.

Теперь, возможно, Москва имеет такой контроль. Тест будет заключаться в том, сможет ли он избежать того, чтобы его видели принимающим чью-то сторону, и вместо этого может сосредоточиться на более важной цели-налаживании эффективных отношений как с Арменией, так и с Азербайджаном.

Источник: Eurasianet