Узбекистан: переписанные учебники истории для построения национальной идентичности

С момента обретения независимости Узбекистана программы истории были в значительной степени переписаны, чтобы ценить рассказы и персонажи, которые считаются элементами национальной идентичности.

С момента обретения Узбекистаном независимости в 1991 году идеология Коммунистической партии, основной предмет узбекских учебников истории, постепенно уступила место более древней истории, состоящей из рассказов о великих национальных героях.

В то же время мировая история была сведена к ее конгруэнтной части, а методы обучения заставили ее благородные грамоты отказаться от академической дисциплины, отодвинутой на второй план.

С момента обретения независимости Узбекистан, как и другие страны постсоветского пространства, приступил к процессу всеобъемлющего пересмотра своих исторических программ. Восхваление советов, русской революции и бескомпромиссная критика царского режима сменились школьной программой, разделенной на две части-отечественную и мировую историю.

С 1992 по 1995 год первые учебники истории довольно тонко рассматривали Туркестан (1865-1924) и Советский Узбекистан (1924-1991). Освободительные движения, иногда подавляемые в крови, описывались так же, как и общее движение страны, которая постепенно модернизировалась и индустриализировалась.

Весьма критически настроенный по отношению к действиям Российской Империи и СССР, он вызывает ожесточенные дебаты и в конце концов будет выведен из обращения. Тем не менее в школьных программах Узбекистана все большее значение будут придаваться рассказам о национальных героях-от Тимуридов (1405-1507) до Шарофа Рашидова (1917-1983). Программы литературы будут следовать той же траектории, добавляя к изучению русской и зарубежной классики отечественных авторов.

Мировая история будет испытывать обратную эволюцию и постепенно сведется к своей конгруэнтной части. В то время как в советское время изучение мировых цивилизаций было важной частью программы, Африка сегодня обрабатывается в течение нескольких часов, а мифы Древней Греции получают не более одного подзаголовка. Однако мысль о том, что мировая история не заслуживает более пристального внимания, как раз и свидетельствует о том, что мы смотрим на эту дисциплину, и глубоко проблематична.

Содержание программ – не единственное изменение, повлиявшее на преподавание истории. От 1992, против мнения большинства преподавателей истории, вопросники с множественным выбором (QCM) заменили письменные или устные экзамены. В 1994 году правительство Узбекистана создало национальную организацию-Национальный центр тестирования для развития этой практики.

Использование QCM дает ряд преимуществ для оценки достижений учащихся, в частности прозрачности, объективизации и единообразия. Однако у них есть тот недостаток, что они сводят экзамен к серии коротких ответов, не связанных друг с другом, и без анализа аналитических способностей учащихся.

В начале 2017 года реформа средней школы нанесла новый удар по преподаванию истории. Требование о 11-летнем школьном обучении было выполнено без того, чтобы школьные программы и учебники не были реально адаптированы к этой новой ситуации.

Академические лицеи, в которых история преподавалась довольно основательно на учебниках мировой истории М. Лафасова и истории Узбекистана К. Усманова, были приравнены к более сокращенной программе общеобразовательных школ, а продолжительность обучения увеличилась с трех до двух лет.

Цель этой реформы состояла в том, чтобы на равных основах были учащиеся академических лицеев и общеобразовательных школ. Она в действительности привела к нивелированию снизу преподавания истории, и скомкала специфику лицеев. Через полгода после реформы для всех классов десятого и одиннадцатого в спешном порядке были созданы уникальные учебники, изобилующие ошибками.

Совсем недавно, в 2020 году, правительство включило национальную историю в список предметов, обязательных для поступления в университет, наряду с родным языком и математикой. Хотя общественное мнение единодушно согласилось с тем, что его молодые граждане должны знать историю своей страны, это решение было особенно плохо воспринято многими кандидатами, особенно теми, кто работает на технических факультетах и имеет ограниченный интерес к гуманитарным наукам.

Знание национальной и мировой истории, безусловно, является определяющим и необходимым фактором формирования мировоззрения. Это знание является не только фактическим, но и направлено прежде всего, помимо основных событий и эпох, на создание критического и аналитического ума.

Однако в настоящее время история рассматривается прежде всего, как предмет, который необходимо сдать, чтобы сдать экзамен или успешно поступить в юридический или языковой университет. Впрочем, в случае успешного поступления в эти вузы преподавание истории тогда просто возобновляется с нуля. Немногие кандидаты направляются на учебу или академическую карьеру в истории. Радикальные изменения как в преподавании истории, так и в ее восприятии необходимы для того, чтобы восстановить привлекательность этой дисциплины и увеличить число квалифицированных исследователей и учителей.