Кыргызстан: Конституционная палата пытается остановить захват власти

Высший арбитр конституционного права в Кыргызстане постановил, что парламент действовал законно, когда продлил свой собственный срок полномочий до шести месяцев – решение, которое, как опасаются гражданские активисты, имеет зловещие последствия для демократии.

Постановление Конституционной палаты Верховного Суда от 2 декабря означает, что новый законодательный орган не может быть избран до лета 2021 года, через много месяцев после проведения запланированного референдума о передаче широких полномочий президенту.

Срок полномочий парламента должен был завершиться через несколько недель после выборов 4 октября, но политические волнения, вспыхнувшие после этих опросов, привели к тому, что это голосование было отменено.

Затем 22 октября законодатели быстро провели для себя продление, в ходе которого одобрили переработанный проект конституции, который мог бы наделить президента чрезмерными полномочиями.

Политологи видят в нынешнем парламенте ослабевший орган, набитый коррумпированными дружками, служащими интересам господствующей власти того времени. Именно по этой причине активисты рассматривают новый законодательный орган как один из немногих путей выхода из нынешнего тупика.

Законное ходатайство о приостановлении полномочий парламента и, соответственно, о проведении в ближайшее время новых выборов до внесения каких-либо изменений в Конституцию было представлено двумя юристами и лидером политической партии “реформа” Кларой Сооронкуловой.

Сооронкулова была страстна в своем обращении к Конституционной палате, органу, в котором она ранее заседала в качестве судьи.

“Я призываю вас впервые в истории Кыргызстана показать, что есть сила, противостоящая произволу и беззаконию, и чтобы вы выполнили свою миссию … чтобы мы могли гордиться вами и помнить вас как достойных людей”, – сказала она председательствующим судьям.

Другой истец, Нурбек Касымбеков, выступил с более техническим заявлением, заявив, что законодатели превысили свои полномочия, в одностороннем порядке продлив срок своего пребывания в должности после истечения срока 28 октября. Он также заявил, что парламент не соблюдает принцип разделения властей, взяв на себя роль, которая должна принадлежать Центральной избирательной комиссии.

Юристы, действующие от имени парламента, заявили, что законодательный орган действовал в ситуации форс-мажора. Нынешний эпидемиологический кризис, атмосфера политической неопределенности и нехватка средств означают, что проведение еще одного раунда парламентских выборов в ближайшее время будет неприемлемым предложением, утверждают законодатели.

“Были проблемы с бюджетом, и люди требовали конституционных реформ. Более того, приоритетом является проведение президентских выборов, потому что страна осталась без руководства”, – сказала судьям Камила Бейшенбек кызы, выступавшая от имени парламента.

Ссылка на отсутствие руководства является намеком на то, что бывший президент Сооронбай Жээнбеков был вынужден уйти в отставку 15 октября на фоне серии уличных демонстраций, разогнанных человеком, который пришел ему на смену – Садыром Жапаровым. С тех пор Жапаров ушел в отставку, но только для того, чтобы ему позволили баллотироваться на выборах 10 января, которые, как ожидается, вернут его на пост президента.

Законодатели хотят, чтобы референдум по изменению действующей конституции состоялся в тот же день, что и выборы. Одним из возможных сценариев было бы избрание Жапарова главой государства и одновременно значительное расширение его полномочий за счет парламента.

Сооронкулова пыталась убедить Конституционную палату в том, что парламент нарушил процедурные правила, приняв предложенную конституцию с поправками в трех чтениях в течение одного дня. По закону любое такое предложение должно быть одобрено в течение более чем 10 дней, чтобы общественность могла адекватно представить свою обратную связь, сказала она.

Но Конституционная палата проигнорировала эту линию рассуждений и постановила, что ускоренные меры могут быть оправданы в экстремальных обстоятельствах. Один судья заявил, что истцы исходят из ошибочной посылки, поскольку парламент принял законопроект о пересмотре конституции, но не одобрил саму новую Конституцию.

Источник: Eurasianet